«Хорошо, что министр транспорта Талис Линкайтс демонстрирует гражданскую активность и участвует в «социальном эксперименте» по борьбе с длинными очередями в отделение травматологии больницы Страдиньша. Но пока Линкайтс инспектирует участок Министерства здравоохранения, созданный в его же Министерстве транспорта законопроект «Поправки к закон о портах» грозит привести к ситуации, когда работающие в портах частные компании получат такие травмы, которые будут не совместимы с выживанием транзитной отрасли», — поделился своим мнением руководитель Консультативного совета профсоюзов работающих в Вентспилсском порту компаний Линардс Гулбис.
«Каждому, кто хоть немного углублялся в закономерности в бизнесе, ясно, что работающее в одном и том же сравнительно узком сегменте и наделенное рычагами власти государственное предприятие всегда сможет обойти частного конкурента. Даже если изначально цели для учреждения такого государственного предприятия были кристально чистыми. Опыт показывает, что вполне хватает и дочернего предприятия государственного акционерного общества, чьи интересы могут пересечься с частным сектором, чтобы в отрасли началась дискриминация частных предпринимателей», — отмечает Гулбис.
В качестве примера он приводит дочернее предприятие ГАО Latvijas dzelzceļš (LDz) LDz Cargo, «в распоряжении которого имеется такой рычаг влияния, как ценовой инструментарий, и которое монополизировало все приграничные этапы вплоть до станций передачи грузов».
«Из-за этой абсурдной ситуации рынок железнодорожных грузовых перевозок все еще закрыт для свободной конкуренции, а Совет по конкуренции возбудил дело о нарушении в связи с возможным злоупотреблением доминирующим положением со стороны LDz и LDz Cargo».
Гулбис напоминает, что на ограничение конкуренции в сфере грузоперевозок в Латвии обратила внимание и Европейская комиссия. «Казалось бы, этого должно было хватить, чтобы вновь не наступать на одни и те же грабли, но пара включенных в законопроект пунктов говорят об обратном».
Законопроект о поправках к закону о портах предусматривает, что новые коммерческие общества, которыми станут Вентспилсский порт и Рижский порт, будут заниматься коммерцией. А именно будет осуществлять те же функции, которые сейчас предлагают частные предприниматели. Гулбис считает, что лишь «очень наивный человек может считать, что бизнес-интересы новых обществ капитала не будут сталкиваться с частными, но это означает, что рано или поздно мы придем к такой же ситуации, как и с услугами LDz Cargo в железнодорожной отрасли».
«Не думаю, что в свое время, учреждая это предприятие, тогдашнее руководство LDz прописало в его задачах искажение рынка перевозок, — отмечает руководитель совета. — Но если уж ради бизнес-интересов для устранения конкурентов можно использовать такие средства, которых нет и не может быть у частных предпринимателей, почему бы этим не воспользоваться?»
«Такая искаженная модель привела к тяжелым последствиям, в результате которых отмечается сокращение работающих в отрасли предприятий, а непродуманная тарифная политика отпугивает многих клиентов».
«По-моему, ввиду такого негативного опыта нужно очень осторожно оценивать те пункты законопроекта, которые угрожают повторением подобного сценария», — считает Гулбис.
Он также отмечает, что «аппетит LDz не уменьшился». «Эта государственная компания планирует в дальнейшем предложить клиентам также морские и сухопутные грузовые экспедиции, а также услуги терминалов и складов. На возражения Совета по конкуренции о том, что такое вмешательство в предпринимательскую деятельность может противоречить целям закона «Об устройстве госуправления» — ограничивать необоснованное участие государственных и муниципальных коммерческих предприятия, мешающее деятельности других действующих на данном рынке коммерсантов, — LDz и контролирующее его Министерство транспорта пока прикрывают глаза. Ограничение частных предпринимателей не лучший сигнал, который мы можем дать своим партнерам и Европейской комиссии».
Гулбис также отмечает, что ни в коем случае недопустима ситуация, когда и так уже тяжело пострадавший от пандемии COVID-19 рынок труда в отрасли будет вынужден пережить новые потрясения. «Позволю себе напомнить, что каждое частное предприятие трудоустраивает довольно много людей и, если из-за нечестной конкуренции им придется сузить свою деятельность или вовсе уйти с рынка, работу потеряет множество людей. Взвешены ли эти риски? Думаю, нет».
Кроме того, глава совета отмечает, что не слышал о том, чтобы упомянутые им пункты к поправкам обсуждались с отраслью и с портовыми предприятиями, или чтобы рассматривалась возможность, чтобы в управления Рижского и Вентспилсского портов, как это происходит в Лиепайском порту, наряду с представителями министерств и самоуправлений назначались и предприниматели — представители пользователей портов. Это дало бы предприятиям возможность не только сотрудничать в плане развития портов, но и позволило бы выступать в защиту своих предприятий и их работников, считает Гулбис.
Также по теме: Портовые города Латвии не согласны с изменениями в управление портами
Глава Консультативного совета также напомнил, что в свое время, выразив недоверие бывшему правлению LDz, министр транспорта Талис Линкайтс в качестве одной из причин такого решения упомянул и начатое Советом по конкуренции дело об искажении конкуренции в сфере грузоперевозок.
«Сейчас история с искажением рынка конкуренции может повторится».
«Настаивая на том, чтобы управления портов сами занимались коммерческой деятельностью, существует огромный риск содействия подорожанию транзитного коридора, что в значительной степени ухудшит и без того не очень хорошую конкурентоспособность», — указывает Гулбис.
«Если правлениям портовых обществ капитала придется всеми возможными средствами обеспечивать прибыль новых коммерсантов, то для чего снова изобретать велосипед, если LDz уже прошло по этой дорожке? Что может быть проще повышения различных портовых платежей, создания неравной конкуренции в сфере портовых услуг или искусственного повышения цен? Нет никакой гарантии, что грузооборот в таких условиях увеличится. Скорее, мы будем наблюдать обратный процесс, а также снижение интереса со стороны инвесторов».
«В законопроекте есть и еще один перл. Портовые коммерческие предприятия должны будут заниматься и услугами буксировки. Учитывая, что в условиях свободного рынка никаких проблем с этой услугой нет и частный сектор хорошо с ней справляется, включение данного пункта трудно оценивать иначе, как намеренное вытеснение частных коммерсантов из указанного сегмента рынка, — считает Гулбис. — Однако это противоречит как правилам Европейского парламента и Совета Nr. 2017/352, которые предусматривают содействие деятельности поставщиков услуг в порту и облегчение им доступа к рынку портовых услуг, так и законам о конкуренции и об устройстве госуправления».
«Как я уже говорил, вытеснение частных предпринимателей с рынка приведет к тому, что работу потеряют и занятые у них люди. Разве это то, что нам обещало правительство Кришьяниса Кариньша?».
В заключение Гулбис упомянул рассказ писателя-фантаста Клиффорда Саймака «Пыльная зебра», который прекрасно иллюстрирует то, что может произойти, если в интересах получения прибыли не оцениваются все риски. Вкратце сюжет таков: два коммерсанта увлеченно продают жителям своего города некое внеземное устройство, которое собирает в доме весь мусор и пыль. Мужчины не имеют понятия, куда девается пыль, и их это не волнует. Бизнес идет как по маслу, деньги текут рекой, пока однажды мусор не начинает сваливаться обратно в дома. Городок оказывается по уши в мусоре, а вместо успешного бизнеса — одни убытки.