Сейм в четверг, 28 февраля, передал на рассмотрение комиссий предложенные «Партией реформ»(ПР) поправки к закону «О высших учебных заведениях». Они предусматривают право Сейма отозвать членов Совета по высшему образованию (СВО) по мотивированному предложению министра образования и науки.
Партия также обдумывает разработку поправок, предусматривающих отзыв членов СВО по предложению десяти депутатов Сейма, сообщает ПР.
Согласно действующему закону, Сейм назначает членов СВО, однако право отозвать их действует лишь в том случае, если это предлагают учреждения, выдвинувшие конкретного члена.
«Мы довольны, что хотя бы часть партнеров по коалиции сегодня показала свою решимость исправить недостатки законодательства, касающегося СВО», – отметил председатель фракции ПР в Сейме Вячеслав Домбровский.
«Есть серьезные подозрения относительно роли руководства СВО в некачественном проекте оценки учебных программ. А ситуация, когда члены СВО практически неприкосновенны, может привести к тому, что виновные в безответственной растрате миллиона европейских средств и невыполнении функций, установленных законом, продолжат работать в этой структуре», – считает Домбровский.
Как известно, ПР предложила Совету ректоров Латвии отозвать с поста своего представителя в СВО, а именно председателя совета Яниса Ветру, указав, что он является главным лицом, ответственным за некачественную реализацию проекта оценки учебных программ.
BNN уже сообщал, что аудиторы компании Deloitte пришли к выводу, что на стадии подготовки идеи проекта, а также при подготовке, реализации и даже на стадии контроля в процессе оценки качества образования фигурировали одни и те же должностные лица. Особенно представители «зеленых» крестьян, трое из которых были министрами – Байба Ривжа, Татьяна Коке и Роландс Брокс. Они лично или через своих советников присутствовали и в Совете по высшему образованию, и в других структурах, связанных с реализацией данного проекта. Ривжа позже сама же руководила процессом оценки вузов. К тому же аудиторы обнаружили конфликт интересов этического характера – Ривжа и ее супруг являются профессорами Латвийского сельскохозяйственного университета (ЛСУ). Ривжа также вела научные проекты в ЛСУ и в Рижском Техническом университете (РТУ). Руководителем проекта она была утверждена за подписью председателя Совета по высшему образованию Ветры еще до того, как было получено согласие остальных членов совета.
Недостатки были обнаружены и в методологии оценки программ обучения. Как оказалось, методология еще не была одобрена, когда начался процесс оценки. Также констатировано, что местные и иностранные эксперты получили разные указания – в английской версии требовалось оценить критерии по пятибалльной системе, а в латышской – по трехбалльной. Часть экспертов получили информацию о программах в последний момент. Из этого следует, что оценка учебных программ не была честной и независимой. Имеются свидетельства и о серьезных конфликтах интересов.
Квалификация и опыт работы некоторых экспертов не соответствовали критериям, указанным в правилах Кабинета министров. Иногда каждый эксперт должен были оценить до десяти учебных программ. Так, например, один из экспертов, согласно квалификации, должен был оценивать программы, связанные с историей и философией, но он участвовал и в оценке программ, связанных с теософией, информационными науками и коммуникацией, управлением недвижимым имуществом, металлообработкой и другими отраслями. Другой эксперт оценивал программы только по имеющимся документам, не посещая сами вузы, как это было предусмотрено.
Кроме того, было обнаружено, что в комиссиях не всегда было достаточное количество экспертов, не хватало и иностранных экспертов. Неоднократно обнаруживалось, что в докладах комиссий не хватало подписей всех экспертов или за них подписывались другие лица. Эксперты, занимавшиеся оценкой экономических и педагогических направлений, признались, что подписывали совершенно пустые листы. Также отмечается, что одна и та же группа экспертов в один и тот же день оценивали учебные программы как в Резекненском вузе, так и в Лиепайском университете, расстояние между которыми составляет 450 км.
Созданная комиссия была чисто формальной, а некоторые заседания вели сами наблюдаемые – например, руководитель проекта Ривжа.
Аудиторы пришли к выводу, что некачественная реализация проекта позволяет требовать возмещения убытков, а также призвать виновных к дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Это может касаться, например, Ривжи и Ветры. Министр образования и науки Килис полон решимости это сделать.
102.108.108.3912