«Партия реформ» (ПР) призвала Совет ректоров действовать ответственно, заботится о дальнейшем развитии высшего образования в Латвии и отозвать с должности председателя Совета по высшему образованию (СВО) Яниса Ветру.
Именно его считают ответственным за некачественную реализацию проекта по оценке учебных программ, сообщает ПР.
«Янис Ветра занимает пост председателя СВО уже пять лет, а значит, он несет ответственность как за сомнительно потраченный миллион на некачественно проведенную оценку учебных программ, так и за ряд значительных эпизодов, когда СВО не соблюдал закон во время предыдущего срока его полномочий. Призываю Совет ректоров показать, что он заботится о будущем высшего образования в Латвии и сможет назначить для работы в СВО конструктивного и заинтересованного в переменах представителя», — указал лидер партийной фракции Вячеслав Домбровский.
Вместе с тем ПР полагает, что тем депутатам, которые несмотря на аргументированные возражений Министерства образования и науки все-таки поддержали переизбрание Ветры на пост главы СВО, следует взять на себя политическую ответственность и потребовать отставки Ветры.
ПР призывает правительство и Сейм незамедлительно решить вопросы, связанные с аккредитацией программ высшего образования.
Как ранее писал портал BNN, аудиторы компании Deloitte пришли к выводу, что на стадии подготовки идеи проекта, а также при подготовке, реализации и даже на стадии контроля в процессе оценки качества образования фигурировали одни и те же должностные лица. Особенно представители «зеленых» крестьян, трое из которых были министрами – Байба Ривжа, Татьяна Коке и Роландс Брокс. Они лично или через своих советников присутствовали и в Совете по высшему образованию, и в других структурах, связанных с реализацией данного проекта. Ривжа позже сама же руководила процессом оценки вузов. К тому же аудиторы обнаружили конфликт интересов этического характера – она и ее супруг являются профессорами Латвийского сельскохозяйственного университета (ЛСУ). Ривжа также вела научные проекты в ЛСУ и в Рижском Техническом университете (РТУ). Руководителем проекта она была утверждена за подписью председателя Совета по высшему образованию Ветры еще до того, как было получено согласие остальных членов совета.
Недостатки были обнаружены и в методологии оценки программ обучения. Как оказалось, методология еще не была одобрена, когда начался процесс оценки. Также констатировано, что местные и иностранные эксперты получили разные указания – в английской версии требовалось оценить критерии по пятибалльной системе, а в латышской – по трехбалльной. Часть экспертов получили информацию о программах в последний момент. Оценка учебных программ не была честной и независимой. Имеются свидетельства о серьезных конфликтах интересов.
Например, Инета Курземниеце оценивала программы языковедения и культурологии Латвийского университета, будучи при этом сотрудницей департамента университета по академическим вопросам. Вилнис Рантиньш оценивал Рижский Технический университет, хотя сам был советником этого вуза. Рейнис Упениекс оценивал Рижский университет им. П. Страдиня и сам в качестве лектора принимал участие в организованных вузом семинарах. Игорь Граурс оценивал Латвийский сельскохозяйственный университет, занимая при этом ведущую должность в предприятии, которое заинтересовано в сотрудничестве с этим вузом. Андрис Вилкс оценивал Латвийский университет, являясь одновременно его преподавателем. Карлис Бринькис оценивал Рижский Технический университет, будучи постоянным членом в Совете промоции. Эвия Папуле оценивала Рижскую академию педагогики и управления образованием, будучи лектором этого вуза. Лаура Валтере оценивала этот же вуз, работая там в отделе проектов. Анда Икауниеце оценивала программу Латвийского университета «Охрана среды», по которой сама же имеет степень доктора биологии и работает в структуре, тесно сотрудничающей с вузом. Янис Биркс оценивал программу «Здравоохранение» Латвийского университета, в которой его дочь является преподавателем на Медицинском факультете.
Представляющий студентов член Совета по высшему образованию Эдвардс Ратниекс, который ранее получал доход от сотрудничества с Латвийским университетом, также не должен был участвовать в организации процесса оценки и контроля хода реализации проекта.
Квалификация и опыт работы некоторых экспертов не соответствовали критериям, указанным в правилах Кабинета министров. Иногда каждый эксперт должен были оценить до десяти учебных программ. Так, например, один из экспертов, согласно квалификации, должен был оценивать программы, связанные с историей и философией, но он участвовал и в оценке программ, связанных с теософией, информационными науками и коммуникацией, управлением недвижимым имуществом, металлообработкой и другими отраслями. Другой эксперт оценивал программы только по имеющимся документам, не посещая сами вузы, как это было предусмотрено.
Кроме того, было обнаружено, что в комиссиях не всегда было достаточное количество экспертов, не хватало и иностранных экспертов. Неоднократно обнаруживалось, что в докладах комиссий не хватало подписей всех экспертов или за них подписывались другие лица. Эксперты, занимавшиеся оценкой экономических и педагогических направлений, признались, что подписывали совершенно пустые листы. Также отмечается, что одна и та же группа экспертов в один и тот же день оценивали учебные программы как в Резекненском вузе, так и в Лиепайском университете, расстояние между которыми составляет 450 км.
Созданная комиссия была чисто формальной, и некоторые заседания даже вели сами наблюдаемые – например, руководитель проекта Ривжа.
Аудиторы пришли к выводу, что некачественная реализация проекта позволяет требовать возмещения убытков, а также призвать виновных к дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Это может касаться, например, Ривжи и Ветры. Килис полон решимости это сделать. «Мы не можем этого не сделать. Если мы этого не сделаем, мы сами станем соучастниками, а значит, нас надо судить в суде за то, что мы как должностные лица не обратили на это внимание. Это надо сделать обязательно!», – отметил Килис.
Ref: 102.104.104.3864