Автор: Илона Берзиня, BNN
Решение правительства все же отказаться от покупки за восемь миллионов земли для нужд трассы Biķernieki не удивляет. Было бы странно, если бы, несмотря на волнение общества, эту сделку признали хорошей и правильной.
Удивляет другое. Этот урок не был учтен, и в кулуарах власти, кажется, никто не собирается вводить четкий и однозначный порядок выкупа такой земли по кадастровой стоимости.
Не исключено, что виной тому является очередная политическая сделка.
Конечно, у нас есть Закон об отчуждении недвижимого имущества на нужды общества, определяющий следующее: «Недвижимое имущество отчуждается для нужд государственной обороны, защиты окружающей среды или социального обеспечения, на строительство необходимых обществу культурных, образовательных и спортивных объектов, инженерных строений и инженерных коммуникаций или на развитие транспортной инфраструктуры и прочих нужд общества, если эта цель не достижима другими средствами».
До сих пор все было ясно — если на развитие комплекса спортивной базы Biķernieki необходима принадлежащая частным лицам земля, держатель долей обслуживателя комплекса, Дирекция безопасности дорожного движения в лице Министерства сообщения идет в правительство и предлагает ее выкупить.
Поскольку времена социализма с лозунгом «земля — народу» уже, слава Богу, канули в Лету, власти покупают. В конкретном случае возмущение общества вызвал не сам факт покупки, а более чем удвоившаяся за пару лет сумма сделки. Если в 2019 году правительство было согласно выкупить имущество за 3,9 млн евро, то на 30 августа 2022 года эта сумма уже удвоилась до восьми миллионов евро.
Однако то, что решение отменено, не означает, что на покупке земли на нужды Бикерниекской трассы поставлен крест. Этот вопрос будет рассматриваться в контексте бюджета 2023 года, конечно, если только Министерство сообщения подаст соответствующую заявку.
Еще в конце прошлого года я спрашивала Министерство сообщения о том, будет ли повторно рассматриваться вопрос о покупке земли для Biķernieki, будет ли проводиться повторная оценка рыночной стоимости этой земли, будут ли рассмотрены и другие возможные варианты, как, например, обмен на другой, равноценный земельный участок?
Из ответа министерства следовало, что по крайней мере при предыдущем министре о повторной оценке не стоило и думать, поскольку: «Министерство сообщения обеспечило отчуждение имущества в соответствии с указом КМ Nr.630, Законом об отчуждении недвижимого имущества на нужды общества и выпущенных на его основании правил Кабинета министров от 15 марта 2011 года Nr.204 «Порядок, по которому определяется справедливое возмещение за отчужденное на нужды общества недвижимость», и организовало исполнение своих действия в установленных в этих правовых актах последовательности, порядках и сроках. Вместе с тем Минсообщения не имеет правового основания осуществлять какие-бы то ни было повторные оценки или иные действия вопреки установленному во внешних правовых актах».
Нельзя отрицать, что дальнейшее развитие Бикерниекской трассы важно для мира спорта. Однако спортбаза комплекса далеко не единственный важный объект, который полностью или частично находится на земле, принадлежащей частным владельцам.
В схожей ситуации находятся и образовательные и медицинские учреждения, и даже Екабпилсская тюрьма.
Конечно, государство в лице определенных лиц время от времени отчуждает некоторые из этих земель, и все же такие единоразовые акции — капля в море в вопросе о прекращении принудительной раздельной собственности под такими объектами.
В период, когда скандал с Biķernieki еще только набирал обороты, был задан закономерный вопрос о том, почему с покупкой нельзя подождать до начала 2023 года, когда в силу вступит Закон о прекращении принудительной раздельной собственности в приватизированных многоквартирных домах. Однако, как совершенно обоснованно указало Министерство сообщения, данный закон не может применяться к покупке недвижимости для развития Комплекса спортивной базы Biķernieki, поскольку нормы закона относятся лишь в раздельной собственности в приватизированных многоквартирных домах.
Почему Сейм сказал «A» и не сказал «Б», оставив за бортом ряд находящихся в принудительной раздельной собственности частных домов и коммерческих объектов, уже упомянутых государственных и муниципальных учреждений?
А вот и самое интересное. В период, когда закон о прекращении принудительной раздельной собственности в приватизированных многоквартирных домах уже был на финишной прямой, тогдашний министр юстиции Янис Борданс пояснил, что все эти случаи настолько простые, что после принятия этого гораздо более сложного закона разработка соответствующего законопроекта, касающегося других случаев, превратится в вопрос нескольких дней — в, так сказать, детскую игру.
Время идет, а законопроекта, которым было бы определено, что подобного вида раздельную собственность возможно прекратить, обязав землевладельца продать ее владельцу здания по цене кадастровой стоимости, нет. Можно не сомневаться в том, что в отличие от владельцев квартир, большинство коммерсантов не замедлят воспользоваться таким шансом.
Быть может, разработку законопроекта в конце прошлого года задержал именно «бикерниекский вопрос»? Если бы он прошел, то и эту землю пришлось бы продавать по ее кадастровой стоимости — 830 396 евро. Если бы сделка застряла еще на пару лет, то за 339 328 евро (по данным Системы кадастровой информации, такой цена этой земли будет в 2025 году).
В таком случае госбюджет несомненно бы выиграл, а для владельцев бикерниекской земли такой закон был бы более чем болезненным. Если вспомним, в конце прошлого года прозвучало предположение, что за всем этим кроется политическая сделка между «Развитию/За!» и «Консервативными». Так сказать, вы нам приближенным миллионерам деньги за бикерниекскую землю, а мы вашему приближенному спонсору — терминал сжиженного газа в Скулте…
В этом случае откладывание законопроекта не вызывает удивление. В конце концов, кто же будет стрелять себе в ногу, когда кону такой объект как терминал в Скулте?
Не хотелось бы думать, что эти вылетевшие со свистом политические силы смогут повлиять и на новое правительство Кариньша. В противном случае, на прекращение этого бессмысленного образования — принудительного раздельного имущества (которого, между прочим, нет ни в Литве, ни в Эстонии) можно и не надеяться. Как нельзя быть наполовину беременной, нельзя заявлять, что ситуация, когда земля принадлежит одним, а здания — другим, прекращена, если в действительности это не так.