Похоже на то, что желание Центра согласия войти в правительство в очередной раз останется лишь несбывшейся мечтой электората ЦС. Однако партии, которые сформируют правительство, скорее всего, оставят в декларации тезис ЦС о том, что оккупация была, а оккупантов нет.
Вместе с тем, эксперты международного права отмечают, что вопрос об оккупации и оккупантах уже давно урегулирован в международном и конституциональном праве и у документа, который подпишут партии, немного юридической силы.
Эксперт в области международного права, доктор Оксфордского университета Мартиньш Папаринскис скептически настроен по отношению к значимости данного соглашения. Он указал газете Diena, что сказанное в декларации правительства или в других подобных документах не повлияет на международное или конституционное право.
«Заявить, что декларации Сейма и Кабинета министров дают лишь небольшую добавленную стоимость юридическим аргументам подобного ранга, — значит переоценивать их юридическую значимость». Международное и конституционное право уже запрещают, например, отнимать у кого-либо гражданство и признают юридическую связи неграждан с Латвией. В связи с этим страх «деоккупации» или «деколонизции», направленной против русскоязычных жителей Латвии, просто необоснован. Эксперт также добавил, что международные договора относят термин «оккупант» не к физическим лицам, а к странам — то есть называть кого-то оккупантом юридически некорректно. Однако ответственность людей за военные преступления или преступления против человечества оценивать можно, но в правовом государстве этим занимается судебная власть, а не политики.
Лектор Юридического факультета Латвийского университета Марис Лейниекс добавил, что некогда национально-настроенные политики использовали термин «гражданские оккупанты», называя так иммигрантов из СССР. Лейниекс указал, что на самом деле этот термин не корректен и является просто «выдумкой политиков».
Ref: 102104104003