Сейм в четверг, 13 февраля, во втором чтении поддержал поправки к Уголовно-процессуальному закону, предусматривающие ввести обязанность давать достоверные свидетельства, если лицо использует право давать показания.
По некоторым из одобренных поправок еще планируется продолжить дискуссию в ходе работы над поправками к закону в окончательном чтении.
Обязанность давать истинные показания будет касаться подозреваемых и задержанных, если они воспользуются правом давать показания.
Из закона будет исключена норма о том, что аудиозапись на заседании суда можно делать лишь в том случае, если на это согласятся обвиняемый, его защитник, прокурор, пострадавший и свидетель.
Другие лица, не являющиеся сотрудниками суда, во время открытого заседания суда смогут сделать звуковую запись, не мешая судебному процессу и проинформировав об этом суд.
Данная норма, касающаяся также журналистов, возможно, еще будет уточнена в третьем чтении.
Изменения о порядке осуществления аудиозаписи в суде вызвали дебаты. Депутат Алдис Гобземс назвал это предложение весьма опасным, отметив в качестве примера, что на запись могут попасть например, показания человека, пострадавшего от изнасилования. Это станет нарушением правила о неразглашении личных данных, подчеркнул политик. Он также указал, что отдельные лица продвигают эти изменения с революционным рвением. Гобземс также отметил, что через годы кто-то может быть оправдан, но до этого уже публично будет озвучена информация, которая выставит его в худшем свете.
Ответственный председатель подкомиссии Сейма по вопросам политики уголовного права Андрей Юдин пояснил, что предложения об изменениях поступило от Латвийской ассоциации журналистов.
Он также указал, что в ситуации, когда журналистам запрещается делать аудиозапись, есть риск того, что что-то может перепутаться и общество может быть введено в заблуждение. Чтобы этого не произошло, необходимо внести соответствующие поправки, указал политик.
Юдин также пояснил, что уже сейчас на открытых заседаниях может присутствовать любой желающий. Он отметил, что перед третьим чтением будет решено, как можно использовать эту информацию, и эксперты поделятся мнением о вопросах приватности.
Депутат Юлия Степаненко отметила, что сейчас аудиозапись можно вести, если против этого не возражают упомянутые выше участники суда. У пострадавших есть право на приватность, поэтому действующие сейчас нормы понятны. Степаненко указала и на другие изменения, предусматривающие, что у пострадавших больше не будет решающего слова по поводу проведения видеозаписи. Поэтому, по мнению политика, предложенная ко второму чтению редакция выглядит нехорошо.
Также закон предусматривает, что полученные в ходе оперативных действий сведения, указывающие на преступления, совершенные другими лицами, можно будет использовать в качестве доказательств. Это будет допустимо только в соответствии с правилами закона.
Также планируется принять, что обыск транспортного средства подразумевает также и обыск у находящихся в нем лиц.
Кроме того, в законе планируется прописать, что уголовное дело с участием нескольких обвиняемых может рассматриваться и в отсутствие одного из обвиняемых, если во время заседания планируется рассматривать часть дела в отношении других обвиняемых, если участие того обвиняемого в судебном заседании не требуется и от сообщил суду о своем нежелании участвовать в соответствующем заседании.
Также в законе планируется предусмотреть, что психолог информацию, полученную при выполнении служебных обязанностей, сможет предоставлять только по письменному запросу направляющего процесс лица. Кроме того, в законе предусмотрено регулирование относительно прав арестованных встречаться и связываться с другими лицами.
Рассматриваются и другие изменения в законе.