Председатель Объединения самоуправлений Латвии (LPS) Андрис Яунслейнис считает, что мы вырастили такой бюрократический аппарат, который налогоплательщикам больше не по плечу. В интервью бизнес-порталу BNN он заявил, что правительству следует менять инвестиционную политику по отношению к регионам, а также ликвидировать «столатовиков» и начать наконец комплексные реформы в стране.
Скоро закончатся средства Всемирного Банка, которые были выделены для программы «столатовиков». Как обеспечить возвращение на рынок труда долгосрочных безработных?
По-моему, программу «столатовиков» в этом году пора заканчивать. Стоит вернуться к полезной обществу программе, которую раньше курировало Государственное агентство занятости. «Столатовики» были быстрым и правильным решением в кризисной ситуации, которое существенно уменьшило социальное напряжение в стране. Противоречие в другом: «столатовики» на руки получают 100 латов. В свою очередь человек, которому платят минимальную зарплату — 130 латов в месяц. У одного — работа на полную ставку и высокие профессиональные требования, у другого — лишь на 30 латов меньше плюс значительные скидки на качество работы, потому что она — только средство времяпрепровождения. Но лучше, чтобы чистили снег, чем лежали дома и получали пособие ни за что. Однако стоит признать, что «столатовики» деградируют всю систему занятости. При выходе экономики из кризиса, программу стоило бы прекратить.
В «тучные годы» появилось много посреднических фирм, которые по заказу самоуправлений писали проекты и брали на себя обязательство «пробить» их во всех министерствах и агентствах. Такие фирмы исчезли?
Муниципальным чиновникам стоит оценить, окупится ли эта работа, если они будут делать ее самостоятельно. Нужно достичь определенного уровня по количеству проектов, чтобы было рентабельно нанимать специалистов по разработке этих проектов. Иногда в маленьком крае действительно выгоднее купить эту услугу. В больших краях создаются отделы по Развитию проектов с привлечением хороших кадров. Посреднические фирмы никуда не делись. Вчера министр предупредил нас, что в самоуправлениях имеют обыкновение рыскать люди, которые обещают «привести дела в порядок», потому что у них есть прямой контакт с министерствами. Будто бы проекты уже залоббированы, и якобы проекты, написанные другими фирмами, реализованы не будут… На самом деле, это негодяи, которые выдают себя за лоббистов. Никакой коррупции там нет. Вейонис посоветовал руководителям самоуправлений не слушать посредников и «посылать их куда подальше».
Почему LPS вместе с Государственной земельной службой [VZD] не могли договориться о пересмотре кадастровой стоимости на жилые здания?
Поправки кадастровых стоимостей VZD подготовило слишком поздно — в Сейм уже был подан бюджет на 2011 год, в котором были запланированы все расходы и доходы. Самоуправления также считались с планируемыми доходами. Сейчас единственный выход — готовить поправки к оценке кадастровой стоимости и ввести их с 1 января 2012 года. Методику начисления кадастровой стоимости следует сделать понятной для общества, тогда и налоги на недвижимость не будут вызывать у жителей такой неприязни. После этого можно было бы моделировать налоговое бремя для различных категорий общества и принять политически ответственное решение. Нужно рассмотреть возможность самоуправлений давать налоговые скидки как механизм фискального регулирования, дабы повлиять на предпринимательскую среду в регионе. Например, если бы руководитель самоуправления захотел выселить из центра города промышленные предприятия, то он бы мог поднять налог на недвижимость для них. На периферии налоги могли бы быть значительно ниже. Мы будем работать с Министерством юстиции, чтобы устранить те недостатки, которые тянутся вот уже десять лет. Когда представители Международного Валютного фонда стали на сторону LPS, правительству пришлось пересмотреть кадастровые стоимости в первом полугодии 2011 года. Нельзя принимать поспешные решения, последствия которых никто не учел.
Почему Объединение самоуправлений Латвии требует, чтобы дотации на местные маршруты остались на уровне 2010 года?
Прогнозируется, что при сокращении государственной финансовой поддержки на 20% для местных маршрутов, при повышении ставки НДС до 12% и росте цен на топливо, реальное сокращение финансирования для маршрутов местного значения составит не 20%, а все 35%. Всему есть предел — нельзя сокращать настолько, что люди из малонаселенных территорий больше никуда не смогут попасть. В феврале на заседании Совета LPS будет гостить министр сообщения, тогда и поговорим обо всем. Предполагается, что до осени будут истрачены все средства самоуправлений на очистку и вывоз снега, тогда будем ждать помощи от государства. Также следует оставить средства на латание дыр на дорогах.
Я считаю, что нет оснований для одинакового сокращения финансирования как для междугороднего, так и для сообщения местного значения. Так, местные перевозчики сократили расходы на 13,48%, а междугородние только на 1,38%. объем финансирования местных маршрутов стоит сохранит на уровне 2010 года, когда оно равнялось 13,77 миллионам латов, в том числе 12,08 миллионов латов на компенсацию убытков, а 1,69 миллиона латов на скидки для проезда в транспорте для отдельных групп населения. Было бы также необходимо реорганизовать междугородный транспорт — разделив маршруты регионального значения и вместе с финансированием передать их на регионам планирования. Консолидация финансирования в общественном транспорте в 2011 году возможно только за счет сокращения объема финансовой помощи междугородним маршрутам. Там очень много частных перевозчиков, которые хорошо зарабатываю на микроавтобусах. Частные легально и нелегально берут платежеспособную категорию населения, а мы посылаем свои автобусы наполовину пустыми и от этого терпим большие убытки.
Правда ли, что структуры Европейского Союза смотрят на Латвию как на одно целое, а не пять регионов?
Это мы сами так решили, отказавшись от представления региональных различий структурам ЕС. Евросоюзу проще работать с Латвией как с одним регионом. Если измерим среднюю температуру экономики в стране — она не столь уж плоха. Дисбаланс в уровне регионального развития остается нашей внутренней проблемой. В связи с этим, раздел средств из структурных фондов ЕС по региональному принципу — это обман самоуправлений и общества. Мы выдвинули этот вопрос еще в 2004 году, когда Латвия только вступала в ЕС. Тогда его не стали рассматривать, оправдываясь нехваткой опыта. Принцип квот позволил бы подойти к вопросу развития комплексно. ЕС уже признал, что раздел средств из структурных фондов по секторам не оправдало себя, потому что оно было предназначено для скорейшего выравнивания различий между самоуправлениями. Секторы находятся в постоянном взаимодействии, поэтому их развитие невозможно согласовать. Так, модернизируя водоснабжение в каком-либо городе, мы одновременно не можем улучшить дорожное покрытие. Самоуправление не может затормозить один проект, ускорив реализацию второго, чтобы после замены асфальтового покрытия не пришлось снова ломать его для реновации водопровода. В городской среде мы сейчас начали реализацию программы комплексного развития, ее следовало бы распространить на всю Латвию. Это было бы реальной отдачей от вложений фондов ЕС.
Как совет LPS и правительство в договорились делить риск в 2011 году пополам?
Решение правительства пока не принято. В декларацию предыдущего правительства было включено создание округов — где они? Поэтому на обещания деклараций я смотрю довольно скептически, не знаю, сколько из всего реально выполнимо. Чтобы выйти из кризиса, надо реализовывать инвестиционную политику. Именно она обеспечила бы регионам Латвии нормальную конкурентоспособность с другими регионами мира. Для такой политики нужно не опосредованное представительство местных интересов. Тут политики должны решить, будем ли мы создавать второе, избираемое напрямую (региональное) правительство на уровне самоуправлений или нет. Это решение мы не можем принять уже много лет. Энергетический кризис в Латгалии ясно показал, что административное руководство краев или городов не имеет право принимать решения о более обширной территории. У них просто нет таких полномочий. В свою очередь у регионов планирования на данный момент нет политического мандата от избирателей. Координация самоуправлений в региональном масштабе особенно актуальна в кризисных ситуациях и при реализации больших инвестиционных проектов.