Преодоление Латвией экономического кризиса нельзя назвать историей успеха, а наоборот: это пример того, какую экономическую политику не следует реализовывать в такой ситуации, уверен представитель Центра экономических и политических исследований из США Марк Вейсборт.
«Надо учитывать, что прежде чем начать восстановление, экономика Латвии обвалилась на 25%. Сколько людей потеряли работу! То, что, в конце концов, экономика начала расти – никакое не достижение, потому что ваш спад был самым большим в мире. Вы потеряли четверть своей экономики, а возвращена лишь ничтожная ее часть. Из-за эмиграции вы потеряли людей, уровень занятости гораздо ниже докризисных показателей. Как подобрать соответствующую сравнительную оценку этой ситуации? Сказать, что могло быть еще хуже? Возможно. Однако ни у кого пока не было худших результатов. Мое мнение: это нельзя назвать историей успеха, поэтому меня удивляет, что Латвию так называют», – сказал экономист в интервью изданию Dienas Bizness.
Он также с иронией прокомментировал книгу премьер-министра Валдиса Домбровскиса и экономиста Андерса Ослунда, в которой рассказано, как Латвия вышла из кризиса.
«Если вы оцениваете ситуацию лишь с 2010 года, когда экономика уже начала восстанавливаться, все выглядит хорошо, но не отлично, потому что это не то основательное восстановление, которого можно было бы ожидать после такого стремительного спада. Это не такое восстановление, как было в Аргентине, где после девальвации экономика шла по наклонной в течение одного квартала, а затем ее рост в течение девяти лет составлял от 8% до 10% в год. Если бы так было у вас, это был бы более убедительный аргумент в пользу истории успеха», – отметил Вейсборт.
Экономист также добавил, что никто – ни греки, ни другие страны даже близко не прошли через то, что пережила Латвия. Он уверен: Латвия может служить примером того, что попав в подобную ситуацию, не стоит проводить такую политику, которую осуществили латвийские политики.
Ref: 102.108.104.143