СМИ Латвии наполнены комментариями журналистов, аналитиков, экспертов и прочих специалистов о катаклизме с контролируемыми Владимиром Антоновым банками в Литве и Латвии. Как правило, выводы делаются на основе сторонней информации. BNN публикует интервью с человеком, который РАБОТАЛ в одном из проектов Антонова. Человек этот — Янис Юрканс. И размышляет он не только о грустной истории с Krājbanka.
Цацка для Антонова
Вы — один из немногих в этой стране, кто имел деловые отношения с Владимиром Антоновым, но не в связи с его грандиозными проектами. Как это было?
— Я был председателем Совета АО «News Media Group», куда входит газета «Телеграф», когда узнал, что у него появился новый владелец. Сначала его имя скрывалось не то, чтобы грубо, но очень неуклюже. Потом встретился с Антоновым.
У Вас настолько большой опыт общения с людьми, что первое впечатление уже говорит о многом. Как Вам показался Антонов?
— И на старуху бывает проруха. Антонов был весьма убедителен, мне казалось, что и манера общения, и то, как он себя держал, и оценка им ситуации вполне соответствуют рангу подобных людей в большом бизнесе. Первое впечатление осталось хорошим, я поверил тому, что он говорил. Тем более, что над его очень серьёзными европейскими проектами в то время тучи ещё не сгущались. Согласитесь, человеку, создающему о себе впечатление жулика, работать на солидном международном уровне было бы затруднительно. А в то время его дела на Западе показывали хорошую перспективу.
Но ведь имя истинного пока ещё хозяина «Телеграфа» до сих пор официальное не объявлено, не так ли?
— А кто официально объявляет, что, скажем, сегодня с утра — пятница? Если есть какой-то жизненный опыт, то некоторые вещи можно понимать, не дожидаясь, когда о них напечатает «Latvijas Vēstnesis». В чьих руках оказался «Телеграф», мне было понятно, и при встрече Антонов это не скрывал, говорил, каким он видит этот продукт, что бы от него хотел, чего ожидает от Совета «News Media Group».
И чего же Антонов хотел и ожидал?
— Хотел иметь модный, современный, цивилизованный, демократический продукт. Но это не получилось.
Почему?
— Потому что реально продуктом газеты стали управлять люди, которые в этом деле ничего не понимали. И сегодня, как мне кажется, этот продукт мало кого интересует. «Телеграф» оказался цацкой.
Но ведь и цацка для чего-то нужна?
— А вот этого я до сих пор не знаю. Может, чтобы давать «особый взгляд» на то, что произошло с банками Антонова в Литве и в Латвии. А, может, чтобы популяризировать какие-то свои большие проекты.
Система «Рупор»
Но такие цацки денег стоят. Разве ж люди, занимающиеся серьёзным бизнесом, серьёзно деньги не считают?
— Иногда, чтобы большие деньги хорошо считались, тратятся сравнительно маленькие деньги, чтобы создать позитивный фон для подсчёта больших. Не Антонов изобрёл создание фона для придания радостного колорита своей деятельности. То же и в Латвии, достаточно вспомнить Лембергса и «Neatkarīgā rīta avīze». Система «Рупор».
С рупором понятно, не понятно с активом под названием «Телеграф». Единственное издание на медиа рынке в нынешней ситуации — это то, что исключает бизнес по определению. Но не малые деньги Антонов в этот НЕбизнес вбухал при эффективности в 0,0. Не согласны?
— Практика показала, что цацка есть, а денег на неё не хватало: работникам газеты зарплата стала выплачиваться нерегулярно, бывали и недоплаты. При этом — частые и нелогичные замены в управленческом звене. Это привело меня к пониманию, что большая затея с самой-самой лучшей газетой в Латвии, плюс к ней радио, плюс какие-то новые журналы — не больше, чем слова. А на деле ситуация становилась всё хуже и хуже.
И что сделал председатель Совета Янис Юрканс?
— Послал Антонову письмо, в котором изложил проблемы, обосновал, почему не согласен с тем, как метёт новая метла, и объявил о своём уходе с поста.
А реакция Антонова?
— Попросил не торопиться, дождаться его приезда в Ригу, чтобы обсудить ситуацию и мои предложения, отправил на встречу со мной Олега Сухорукова, члена Наблюдательного Совета Krājbanka, фактически своего личного представителя. Анализируя беседу с Сухоруковым, я понял, что отношение Антонова в его медиаактиву в Латвии холодное, стало быть, ничего меняться не будет. Я ушёл.
Тогда о желаемом и действительном в деятельности инвестора Антонова. Ведь, если ты хочешь сделать хороший продукт, привлекаешь профессионалов, которые на рынке дороги. Так?
— В «Телеграфе» всё происходило с точностью до наоборот. Когда меня знакомили с людьми, которые должны были руководить коллективом, я высказал новым владельцам мнение, что, по-моему, такой инструмент — мимо! — работать не будет. И оказался прав: «рекрута» от работы освободили, но наняли человека из-за границы; в Эстонии нашли Николая Мейнерта. Публицист он очень хороший, но менеджировать процесс — это несколько другая профессия. Я встречался с ним до того, как он стал работать в Риге. С грандиозностью проектов и апломбом всё было в порядке, тем не менее, Антонов знал моё мнение, что Николай — хороший человек, но место, которое ему отводится — для другого человека. Прежде, чем уехать назад, Мейнерт полгода отмучился.
Подобное притягивается к подобному
И что, бывшего председателя Совета «News Media Group» бывшее место его работы больше не интересует?
— Отчего же! Иногда газету просматриваю. Но единственное, что читаю — спортивный раздел. А всё остальное — мимо! Знаю, что там продолжается постоянная борьба работников за своевременную выплату уже усечённой зарплаты.
А что Вы ощущали после того, как какое-то время работали с командой Антонова?
— Как будто находишься в подвале. Вроде чистенько, но ощущение сырости, такое чувство, что пахнет плесенью. Понимаете, за разговорами нет свежего воздуха. Это не те люди. В то время о их жуликоватости я ничего сказать не мог, но видел какую-то нечистоплотность по отношению к работающим в «Телеграфе». Конечно, можно сказать, что задним числом я очень умный, но произошедшее с банками «Snoras» и «Krājbanka» меня не удивляет. Как говорят латыши, подобное притягивается к подобному.
Что Вы имеете в виду?
— То, что в случае с Антоновым работающие на него топ-менеджеры ему же и соответствовали. Возьмём звонок Маэстро к арестованному ныне президенту «Krājbanka» Приедитису. Ведь он говорил Раймонду Паулсу, что беспокоиться не о чем, проблем нет, не волнуйся, спи спокойно. А через день-два — крах. И Раймонд остался у разбитого корыта. Это говорит о том, что порядочный человек, наверное, не пошёл бы на то, что сделал Приедитис, а, во-вторых, те, которые его нанимали, наверное, знали, что он им сгодится в этой подвальной атмосфере, что он — тот, который в нужный час сделает, что прикажут.
То же можно отнести и к «Телеграфу»?
— Скажу об итоге. Интеллигентные люди, входящие в круг моего общения, эту газету больше не читают.
Когда это началось? После истории с изгоном главного редактора Александра Краснитского за статью о школьнике, задавшем непочтительный вопрос о мэре Риги Ниле Ушакове?
— Краснитский оказался не приспособленным к подвальному климату. Поэтому не подошёл новой управленческой команде.
Что же тогда о Мейнерте? Сначала подошёл, а потом не подошёл?
— Мейнерт — очередная ошибка в подборе кадров теми людьми Антонова, которые не знают, как издавать газету или журнал, не занимаются этим делом профессионально. Их непрофессионализм — это их проблема, но для них не составляет проблемы бросать людей под колёса — легко! Не важно, кого бросать: из Финляндии, Эстонии или из Латвии — это просто стиль отношения к зависимым от тебя сотрудникам.
То есть, кинуть под колёса сотрудников редакции и клиентов банка для Антонова — одно и то же?
— Общее впечатление такое, что сделать это команде Антонова — легко! Конечно же, общаясь с нею в «телеграфские» времена, я не предполагал, что с «Krājbanka» они сотворят то, что сотворили. И не только я один — возьмите хотя бы Комиссию рынка финансов и капитала. И здесь я больше виню государство, нежели тех, кто опрокинул банки в Литве и Латвии.
Почему?
Продолжение интервью с Янисом Юркансом BNN опубликует завтра.
Ref: 101.000.101.971