В Латвии с подачи Общества за открытость Anti Viral Delna вновь возобновляются дискуссии о необходимости упорядочить и узаконить деятельность лоббистов. И примером тут может служить опыт Европы и США.
По данным исследования «Открытость лоббирования в Латвии», обнародованного на этой неделе, только 28% договоренностей между политиками и представителями интересов определенных компаний и/или отраслей являются прозрачными. Остальные две трети принимаются в тайне и/или коррупционным путем. У автора труда Агнесе Алксне вообще сложилось впечатление, что перед выборами политики специально открывают некоторые законы, чтобы подзаработать.
В ходе анонимного опроса лоббистов была выявлена примерная цена, в которую обходится изменение нормативного акта — 150 тысяч евро. Столько в среднем надо заплатить, чтобы повлиять на законодательный процесс.
Сколько в Латвии сейчас лоббистов – никто точно не знает. Чаще всего лоббированием занимаются юристы, ассоциации, конфедерации, всевозможные объединения, общественные организации, а также пиар-агентства. По их данным, лоббизм составляет лишь 20% от заказов, так как услуга не дешевая. Лоббисты за свою работу получают зарплату точно так же, как представители всех других профессий, но в Латвии к лобби до сих пор отношение предвзятое.
Этой весной общество Delna планирует передать свое исследование в парламентскую антикоррупционную подкомиссию. Создание в Латвии регистра лоббистов могло бы стать первым шагом к тому, чтобы сделать процесс переговоров с политиками более открытым. В первую очередь это касается решений, связанных с инфраструктурой (вывоз мусора, энергетика), долгосрочными бюджетными инвестициями и строго регулируемыми сферами (сигареты, алкоголь, азартные игры).
Ранее с подобной инициативой выступало Бюро по борьбе и предотвращению коррупции, подготовившее проект закона о лоббизме, в котором, в частности, предлагалось ввести специальное регулирование для лоббистов. Однако в начале прошлого года Комитет Кабинета министров отклонил это предложение. Премьер-министр Лаймдота Страуюма тогда отметила, что он в определенном смысле избыточен, поскольку все заявления от организаций и частных лиц регистрируются, встречи руководителей ведомств — тоже.
Между тем, в Европе и США регулирование (в том числе законодательное) лоббисткой деятельности является нормальной практикой. В 2011 году появился совместный реестр прозрачности — институт, созданный при Европейской комиссии и Европейском парламенте. И все лоббистские группы с тех пор (правда, на добровольных началах) обязаны предоставлять европейским властям более подробную информацию о своих интересах, о размерах своих инвестиций в лоббистскую деятельность и о своих доходах.
В марте 2014 года в реестр было внесено 6370 организаций, предприятий, профсоюзов и аналитических центров. Это много, но 30% организаций не записалось в реестр. А вот в США со второй половины 90-х годов запись в реестр лобби является обязательной, и европейские правозащитники предлагают последовать примеру Америки.
Сколько стоит лоббистская деятельность при институтах ЕС? По мнению Оливье Хедемана, основателя некоммерческой организации «Корпоративный европейский наблюдатель» (Corporate Europe observatory — этот орган в течение 20 лет изучает и отслеживает влияние корпораций и их лоббистских групп на европейскую политику и европейские институты), в среднем 20 тысяч евро в месяц, хотя существуют мощные промышленные группы, которые тратят гораздо больше, а наиболее опытные лоббисты получают до тысячи евро в час.
За маленьких взялись по-крупному
Лоббистов в Латвии, конечно, значительно меньше, чем плательщиков микроналога, поэтому властные структуры в последние месяцы заняты упорядочиванием работы микропредприятий, коих, по данным Службы госдоходов и Регистра преприятий, к 1 февраля 2015 года насчитывалось 57 106.
На этой неделе правительство концептуально одобрило предложение Министерства финансов о сохранении ставки налога для микропредприятий на уровне 9% для оборота до 100 тысяч евро — то есть, по сути, акцептировав возврат к первоначальному варианту закона «О налоге для микропредприятий» от 1 сентярбя 2010 года.
Как уже сообщал BNN, согласно актуальной редакции правового акта, 1 января 2015 года ставка налога в 9% предусмотрена только для предприятий, чей оборот не превышает 7000 евро в год, а компании с оборотом от 7001 до 100 тыс. евро обязаны платить 11%. В свою очередь Сейм в начале февраля в первом чтении одобрил поправки к закону, предполагающие сохранение 9%-ной ставки для всех предприятий в течение первых трех лет.
Следует отметить, что свежее предложение Минфина содержит целый ряд оговорок. Ставку в 9% рекомендовано сохранить только в 2015 году, в течение которого следует искать решение проблем, связанных с этим налоговым режимом. А именно — надо повысить уровень платежей работников микропредприятий в социальный бюджет либо ввести обязательный социальный платеж в размере 122 евро в месяц. Также назрела необходимость в списке отраслей, в которых будет запрещено создание микропредприятий во избежании использования схем оптимизации налогов на рабочую силу.
В надежде на чудо и на себя
И если продолжать тему социальной защищенности латвийских жителей, стоит упомянуть данные исследования «Пенсометр», которое было представлено на этой неделе банком SEB и компанией SSE Riga .
Как сообщил эксперт по социальной экономике SEB banka Эдмунд Рудзитис, жители Латвии по степени готовности к пенсии получили самую низкую оценку — 2,9 балла из максимальных 10 баллов. Готовность жителей Эстонии к пенсии составила 3,6 балла, Литвы — 3,3 балла.
Рудзитис отметил, что латвийцы в какой-то степени надеются на чудо в старости, так как ничего не предпринимают для того, чтобы обеспечить свою старость, например, 82% не делают накоплений.
Одна из причин этого явления связана с опытом предшествующих поколений. Этот опыт доказывает, что система может измениться, к тому же люди не доверяют государству в целом, заявил антрополог Клавс Седлениекс.
В Латвии уже сложилась культура долгосрочного недоверия государству. Люди предпочитают вкладывать средства в недвижимость или в собственное развитие для того, чтобы оставаться востребованными до конца жизни, говорит антрополог.
По его мнению, росту доверия к пенсионной системе могла бы способствовать длительная стабильность в финансовой системе государства в целом. Но это пока из разряда фантастики.