Снижение бедности в Латвии может стать одним из декларируемых лозунгов, упомянутых в главных документах государственного развития, но в действительности он лишь частично и условно достигает тех людей, кто нуждается в социальной поддержке, заключил Госконтроль в ходе проведенной ревизии.
«Фактически страна должна выбрать путь, каким идти для сокращения бедности: сохранять ли универсальную систему поддержки, не имеющей единого подхода и единого контроля, либо понемногу вводить целенаправленный и действительно основанный на нуждах индивида подход, рассчитанный на тех лиц, которым это наиболее важно».
К такому заключению пришел Госконтроль при проведении ревизии с целью выяснения, достигает ли осуществляемая в стране политика поставленных целей в сфере сокращения бедности.
«Чтобы сокращение бедности не осталось лишь одним из выдвинутых лозунгов в иерархически высших государственных документах, это должно быть приоритетом также на уровне политики и самоуправлений, предполагая конкретные действия по достижению выдвинутых целей. К сожалению, выявленные в ходе ревизии факты показали раздробленное, некоординируемое, не опирающееся на точных данных выделение государственных и муниципальных средств на уменьшение бедности, которые не всегда достигают лиц, подверженных риску наступления бедности и социальной отстраненности», — отметила госконтролер Элита Круминя.
Неполные данные и нехватка единого контроля
Госконтроль отмечает, что в Латвии нет полных данных о лицах, подверженных риску наступления бедности. Сейчас доступны данные о подверженных риску наступления бедности лицах пенсионного и предпенсионного возраста, многодетных семьях, семьях с одним взрослым и детьми, а информация о людях с инвалидностью доступна лишь частично.
При этом информация о таких группах жителей, как цыгане, о лицах, освобожденных из мест заключения, о лицах с недостаточными, низкими или не соответствующими рынку труда навыками, вовсе не анализируется.
По мнению Госконтроля, необходимо прежде всего установить, какие группы жителей подвержены риску бедности, а затем принимать решения о конкретных мерах по уменьшению бедности.
И учреждения, причастные к политике уменьшения бедности, не сотрудничают между собой на таком уровне, чтобы их действия могли бы рассматриваться как эффективные и продуктивные.
Действия государства и самоуправлений при выделении групп жителей, нуждающихся в социальной поддержке, а также при оказании им этой поддержки являются не скоординированными, зачастую дублирующимися и бывают даже противоречивыми. Такая ситуация возникла главным образом потому, что в стране нет единого, координирующего меры по сокращению бедности документа, а Министерств благосостояния, как координирующее данную политику ведомство, осуществляет контроль лишь на уровне своей ответственности.
Министерство экономики и Центр межведомственной координации, в свою очередь, лишь обобщают статистику, но не оценивают влияние выбранных мер, отмечает Госконтроль.